Field Report: Geostrategic Studies Team
Historische Erfahrungen von Staaten, die aus langanhaltenden Kriegen hervorgehen, zeigen, dass die gefährlichsten Phasen nicht zwangsläufig während des Krieges selbst entstehen, sondern vielmehr in der Phase nach der Stabilisierung militärischer Kontrolllinien, wenn strukturelle Widersprüche gleichzeitig innerhalb des Herrschaftssystems und der Gesellschaft sichtbar werden. Im Fall von Syrien überschneidet sich die wirtschaftliche Krise mit einer Krise politischer Legitimität sowie mit einer Krise des sozialen Zusammenhalts. Diese komplexe Überlagerung erzeugt ein hoch fragiles mittelfristiges Umfeld und macht die Nachkriegsphase potenziell instabiler als die Phase direkter militärischer Konfrontation.
Innerhalb dieses breiteren Kontextes lässt sich argumentieren, dass strukturelle Politiken, die über Jahrzehnte hinweg von früheren syrischen Staatsstrukturen verfolgt wurden, zur Herausbildung tiefer sozialer Ungleichheiten innerhalb der Gesellschaft beigetragen haben. Eine Erscheinungsform davon war die Entstehung einer weitgehend unausgesprochenen inneren sozialen Stratifikation innerhalb des sunnitischen gesellschaftlichen Raumes, bei der sich ein Teil relativ urbanisierte und in staatsnahe wirtschaftliche, bürokratische und bildungsbezogene Strukturen integrierte, während ein anderer Teil wirtschaftlich und entwicklungspolitisch in ländlichen Regionen und abgelegenen Gebieten fern von politischen und wirtschaftlichen Entscheidungszentren marginalisiert blieb. Diese Differenzierung beruhte nicht primär auf religiösen Grundlagen, sondern war stärker mit ungleichen Entwicklungsprozessen verbunden, insbesondere mit der Konzentration staatlicher Ressourcen, Dienstleistungen, Bildungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten in großen urbanen Zentren zulasten peripherer ländlicher Regionen. Im Laufe der Zeit entwickelte sich diese Kluft zu einem strukturellen sozialen Faktor, der unterschiedliche Muster sozialer Wahrnehmung, wirtschaftlichen Verhaltens und politischer Orientierung innerhalb dieser sozialen Segmente prägte.
Makroökonomische Indikatoren der letzten Jahre zeigen einen deutlichen Rückgang der nationalen Produktionskapazitäten, eine Schrumpfung der realen Wirtschaftsleistung, anhaltenden Inflationsdruck sowie eine kontinuierliche Erosion der Kaufkraft der Mittelschichten. Diese Indikatoren sollten nicht ausschließlich als finanzielle oder wirtschaftliche Statistiken verstanden werden, sondern vielmehr als strukturelle Hinweise auf eine Transformation von einem Modell eines „produzierenden oder ressourcenverteilenden Staates“ hin zu einem „Krisenverwaltungsstaat“. In der politikwissenschaftlichen Literatur ist ein solcher Übergang typischerweise mit einer zunehmenden Abhängigkeit von engen sicherheits- und wirtschaftspolitischen Patronagenetzwerken verbunden, anstatt sich auf breite und sozial vielfältige gesellschaftliche Unterstützungsbasen zu stützen.
Historisch lassen sich ähnliche Muster in Ländern beobachten, die aus langanhaltenden Bürgerkriegen hervorgegangen sind, in denen sich herrschende Eliten schrittweise von bürokratisch-institutionellen Eliten, die auf formale Staatsapparate angewiesen sind, hin zu sicherheits- und netzwerkbasierten Eliten verschieben, die auf Machtbalancen und informelle Einflussstrukturen angewiesen sind. Diese Transformation erzeugt häufig latente gesellschaftliche Spannungen, da neu entstehende Eliten oft nicht über traditionelle gesellschaftliche Legitimität verfügen und sich stärker auf Zwangsmechanismen und sicherheitspolitische Steuerungsinstrumente stützen als auf breiten gesellschaftlichen Konsens oder nachhaltige wirtschaftliche Produktion.
Innerhalb dieses Rahmens wird die Nachkriegsphase zu einer Phase tiefgreifender Umstrukturierung sozialer, politischer und wirtschaftlicher Systeme. Konfliktdynamiken beschränken sich dabei nicht mehr ausschließlich auf die Umverteilung von Macht innerhalb des Staates selbst, sondern erstrecken sich auf die Neuordnung sozialer Beziehungen innerhalb der Gesellschaft insgesamt, insbesondere unter Bedingungen anhaltenden wirtschaftlichen Drucks und einer abnehmenden staatlichen Fähigkeit, als sozialer und wirtschaftlicher Vermittler zwischen unterschiedlichen gesellschaftlichen Gruppen zu fungieren.
Innerhalb dieses breiteren Kontextes lässt sich argumentieren, dass strukturelle Politiken, die über Jahrzehnte hinweg von früheren syrischen Staatsstrukturen verfolgt wurden, zur Herausbildung tiefer sozialer Ungleichheiten innerhalb der Gesellschaft beigetragen haben. Eine Erscheinungsform davon war die Entstehung einer weitgehend unausgesprochenen inneren sozialen Stratifikation innerhalb des sunnitischen gesellschaftlichen Raumes, bei der sich ein Teil relativ urbanisierte und in staatsnahe wirtschaftliche, bürokratische und bildungsbezogene Strukturen integrierte, während ein anderer Teil wirtschaftlich und entwicklungspolitisch in ländlichen Regionen und abgelegenen Gebieten fern von politischen und wirtschaftlichen Entscheidungszentren marginalisiert blieb. Diese Differenzierung beruhte nicht primär auf religiösen Grundlagen, sondern war stärker mit ungleichen Entwicklungsprozessen verbunden, insbesondere mit der Konzentration staatlicher Ressourcen, Dienstleistungen, Bildungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten in großen urbanen Zentren zulasten peripherer ländlicher Regionen. Im Laufe der Zeit entwickelte sich diese Kluft zu einem strukturellen sozialen Faktor, der unterschiedliche Muster sozialer Wahrnehmung, wirtschaftlichen Verhaltens und politischer Orientierung innerhalb dieser sozialen Segmente prägte.
Makroökonomische Indikatoren der letzten Jahre zeigen einen deutlichen Rückgang der nationalen Produktionskapazitäten, eine Schrumpfung der realen Wirtschaftsleistung, anhaltenden Inflationsdruck sowie eine kontinuierliche Erosion der Kaufkraft der Mittelschichten. Diese Indikatoren sollten nicht ausschließlich als finanzielle oder wirtschaftliche Statistiken verstanden werden, sondern vielmehr als strukturelle Hinweise auf eine Transformation von einem Modell eines „produzierenden oder ressourcenverteilenden Staates“ hin zu einem „Krisenverwaltungsstaat“. In der politikwissenschaftlichen Literatur ist ein solcher Übergang typischerweise mit einer zunehmenden Abhängigkeit von engen sicherheits- und wirtschaftspolitischen Patronagenetzwerken verbunden, anstatt sich auf breite und sozial vielfältige gesellschaftliche Unterstützungsbasen zu stützen.
Historisch lassen sich ähnliche Muster in Ländern beobachten, die aus langanhaltenden Bürgerkriegen hervorgegangen sind, in denen sich herrschende Eliten schrittweise von bürokratisch-institutionellen Eliten, die auf formale Staatsapparate angewiesen sind, hin zu sicherheits- und netzwerkbasierten Eliten verschieben, die auf Machtbalancen und informelle Einflussstrukturen angewiesen sind. Diese Transformation erzeugt häufig latente gesellschaftliche Spannungen, da neu entstehende Eliten oft nicht über traditionelle gesellschaftliche Legitimität verfügen und sich stärker auf Zwangsmechanismen und sicherheitspolitische Steuerungsinstrumente stützen als auf breiten gesellschaftlichen Konsens oder nachhaltige wirtschaftliche Produktion.
Innerhalb dieses Rahmens wird die Nachkriegsphase zu einer Phase tiefgreifender Umstrukturierung sozialer, politischer und wirtschaftlicher Systeme. Konfliktdynamiken beschränken sich dabei nicht mehr ausschließlich auf die Umverteilung von Macht innerhalb des Staates selbst, sondern erstrecken sich auf die Neuordnung sozialer Beziehungen innerhalb der Gesellschaft insgesamt, insbesondere unter Bedingungen anhaltenden wirtschaftlichen Drucks und einer abnehmenden staatlichen Fähigkeit, als sozialer und wirtschaftlicher Vermittler zwischen unterschiedlichen gesellschaftlichen Gruppen zu fungieren.
Transformation der Machtzentren innerhalb von Damaskus und die Neubildung postkriegsbedingter urbaner Eliten
Hauptstädte fungieren traditionell als Stabilitätszentrum staatlicher Macht. In Postkonfliktumgebungen verwandeln sie sich jedoch häufig in Arenen zur Neuverteilung von Einfluss zwischen während des Krieges entstandenen Machtstrukturen. In diesem Zusammenhang weisen Studien regionaler Forschungszentren seit mehreren Jahren auf die Ausweitung von Schattenökonomien sowie auf die zunehmende Bedeutung wirtschaftlich-militärischer Netzwerke hin, die mit bestimmten geografischen und sozialen Hintergründen verbunden sind.
Dieses Muster ist nicht ausschließlich auf Syrien beschränkt. Es zeigt sich in vielen Gesellschaften nach bewaffneten Konflikten, in denen Kriegsökonomien soziale Hierarchien neu strukturieren. Hinweise auf diesen Wandel zeigen sich in der Expansion informeller Wirtschaftssektoren im Vergleich zu formellen Strukturen sowie in der Übertragung wirtschaftlicher Kontrolle auf Akteure, die direkt mit militärischen oder sicherheitspolitischen Strukturen verbunden sind. Unter solchen Bedingungen wird Konkurrenz innerhalb der Eliten um Ressourcen strukturell wahrscheinlicher, insbesondere wenn die nationale Wirtschaftsleistung nicht mehr ausreicht, um parallele Patronagenetzwerke gleichzeitig zu tragen.
Studien zur urbanen Transformation zeigen zudem, dass Städte, die große Wellen von Binnenvertriebenen aufnehmen, innerhalb kurzer historischer Zeiträume tiefgreifende Veränderungen ihrer sozialen und politischen Machtstrukturen erleben.
Demografische und soziale Verschiebungen zwischen historischen urbanen Zentren und peripheren Kriegsregionen wie Aleppo sowie Idlib sowie Deir ez-Zor sowie Raqqa
Ein zentraler Indikator für zukünftige soziale Spannungen liegt in den schnellen demografischen Veränderungen während der Kriegsjahre. Soziologische Forschung zu Bevölkerungsverschiebungen nach Konflikten zeigt, dass plötzliche großskalige Migration in große Städte häufig sogenannten „urbanen Sozialdruck“ erzeugt, bei dem unterschiedliche Bevölkerungsgruppen um begrenzte Ressourcen wie Arbeitsplätze, Wohnraum und öffentliche Dienstleistungen konkurrieren.
Im syrischen Kontext wird dies zusätzlich durch strukturelle Unterschiede in regionalen Wirtschaftsmodellen verstärkt. Einige Regionen waren historisch von landwirtschaftlich geprägten Wirtschaftsstrukturen abhängig, während große Städte traditionell auf Handels-, Dienstleistungs- und Handwerksökonomien basierten. Wenn diese unterschiedlichen Wirtschaftslogiken innerhalb eines bereits geschwächten nationalen Wirtschaftssystems aufeinandertreffen, verstärken sich latente wirtschaftliche und soziale Spannungen erheblich.
Berichte internationaler humanitärer Organisationen in den Jahren nach der Hochphase des Konflikts zeigen zudem einen deutlichen Anstieg multidimensionaler Armut.
Dieser Indikator ist besonders relevant, da er nicht nur Einkommen misst, sondern auch Zugang zu Bildung, Gesundheitsversorgung und angemessenem Wohnraum. Historisch korreliert ein Anstieg multidimensionaler Armut stark mit erhöhten Risiken sozialer Instabilität.
Kriegsbedingte Allianzen und die strukturelle Fragilität postkonfliktiver Kohäsion
Vergleichende politikwissenschaftliche Studien zeigen, dass Allianzen, die während langanhaltender Konflikte entstehen, in der Regel überlebensorientiert sind und nicht auf tiefer politischer oder sozioökonomischer Integration basieren. Wenn externe Bedrohungen abnehmen oder sich verändern, treten interne Widersprüche zunehmend hervor.
Historische Beispiele aus verschiedenen Post-Bürgerkriegsgesellschaften zeigen, dass interne Brüche häufig innerhalb der siegreichen Koalitionen selbst auftreten. Der Hauptgrund dafür liegt im Wettbewerb um Ressourcen und um die Neuverteilung von Einfluss innerhalb staatlicher Strukturen. In schrumpfenden Wirtschaftsräumen wird dieser Wettbewerb deutlich intensiver, da die verfügbaren Ressourcen nicht ausreichen, um alle Machtzentren gleichzeitig zu stabilisieren.
Das internationale Umfeld als struktureller Beschleuniger innerer Widersprüche
Postkonflikt-Wiederaufbau erfordert historisch betrachtet meist massive externe Finanzzuflüsse zur Wiederherstellung von Infrastruktur und wirtschaftlicher Produktivität. In deren Abwesenheit geraten nationale Ökonomien häufig in langanhaltende Stagnationszyklen, was strukturellen Druck auf Staat und Gesellschaft erhöht.
Im syrischen Fall stellen anhaltende wirtschaftliche Einschränkungen von außen sowie schwache Investitionsströme langfristige strukturelle Belastungen dar. Hinweise darauf zeigen sich im langsamen Tempo des Wiederaufbaus im Vergleich zu anderen Postkonfliktfällen sowie in der fortbestehenden Abhängigkeit großer Bevölkerungsteile von Überweisungen aus dem Ausland oder hilfsabhängigen Wirtschaftsstrukturen.
Zukünftige Transformationspfade und die Neuordnung von Machtstrukturen innerhalb von Staat und Gesellschaft
Postkonfliktanalysen zeigen, dass die nächste Phase in solchen Kontexten häufig eine Phase innerer Neuordnung von Machtstrukturen darstellt. Diese Phase beginnt selten mit direkter politischer Konfrontation, sondern zeigt sich zunächst in wirtschaftlichen Einflusskämpfen oder sozialen Dominanzkonflikten, bevor sie sich zu breiteren sicherheits- oder politischen Konfrontationen entwickeln kann.
Die entscheidende Variable für diesen Verlauf wird die Fähigkeit des Staates sein, ein Mindestmaß an wirtschaftlicher und sozialer Stabilität zu gewährleisten. Wenn wirtschaftlicher Niedergang anhält und die Fähigkeit zur Steuerung sozialer Gleichgewichte abnimmt, steigt die Wahrscheinlichkeit innerer Spannungen sowohl innerhalb der Herrschaftsstrukturen als auch innerhalb der Gesellschaft schrittweise an.
Gesamtanalytische Schlussfolgerung
Die syrische Realität bewegt sich offenbar in Richtung einer historisch komplexen Phase, in der wirtschaftliche Transformation, soziale Umstrukturierung und interne Neuordnung politischer Macht gleichzeitig stattfinden. Wirtschaftliche, demografische und soziologische Indikatoren weisen gemeinsam auf ein strukturell fragiles Umfeld hin. Historisch gesehen sind solche Umgebungen besonders anfällig für komplexe interne Konflikte, die nicht ausschließlich aus politischen Gegensätzen entstehen, sondern aus tief verankerten sozioökonomischen Spannungen, die sich über lange Konfliktperioden aufgebaut haben.
